Radeon 9250显卡大图激赏

    在测试之前，让我们先来看看Radeon 9250的庐山真面目：

    这就是Radeon 9250，从图上我们可以看到，它并没有采用类似Radeon 9200SE的刀板设计，而是与Radeon 9200一样使用了全尺寸的PCB。

    在输出方面，Radeon 9250同样使用了目前应用最为广泛的DVI+S-Video+D-Sub方式，能够很好地满足用户的需求。

    由于RV280核心的发热量不是很大，所以ATI在Radeon 9250上只使用了一款小巧的散热片。在测试过程中，这款散热片能够很好地保证显卡的稳定运行，其散热效果值得信赖。

    Radeon 9250的显存默认频率为400MHz，按说5ns的颗粒就足以满足要求，但是我们看到ATI送测的这款样卡却使用了HY 4ns的颗粒，这显然为我们留下了不小的超频余地。另外，这款显卡一共使用了8颗这样的显存颗粒，显存容量64MB，位宽为足量的128bit，没有丝毫的缩水。

    这是显卡背面的标签，上面清楚地写明了这是一款Radeon 9250，显存容量64MB。

测试平台及测试细节

    在测试时，我们曾试图安装公版催化剂驱动，但是与9550刚发布时的情况一样，即使是最新的催化剂4.7驱动也不能提供对9250的有效支持，最终，我们还是使用了ATI随卡一起送来的9250专用驱动。

    装好驱动后，系统成功地认出了这块Radeon 9250。

    这是催化剂驱动的版本信息，我们看到，这款9250专用驱动的2D版本为6.14.10.6467，包装为8.04-040629a-016588E。从它的界面来看，这应该是一款版本比较老的催化剂驱动。看来要想在9250上使用公版驱动，我们只能寄希望于催化剂4.8或4.9了。

    这是ATI Tool的检测结果，上面清楚地写明了Radeon 9250使用了RV280显示核心，显存容量64MB，位宽128bit，具有4条渲染管线。

    好，介绍就到这里，下面就进入我们的测试部分。

Radeon 9250 vs. GeForce4 MX440

    ATI推出Radeon 9250就是为了与GeForce4 MX440抢夺低端市场，所以我们就先来将这两款产品做一下对比。

规格对比：

    我们看到，在核心规格的对比上，Radeon 9250可以说取得了全面的胜利，尤其是在渲染管线数量和DirectX支持这两方面，Radeon 9250的优势就更加明显了。在当前的绝大多数游戏中，硬件支持DirectX8.1已经成为了最低的要求，而这方面恰恰却是GeForce4 MX440最大的软肋。如下图所示，在年度最佳游戏波斯王子时之砂中，已经明确写明了不支持GeForce4 MX系列显卡，而同样的情况也出现在了诸如寂静岭3等一系列的游戏上。显然，随着DX8游戏的大面积普及，GeForce4 MX440的处境将会变得越来越艰难。

性能对比：

    在规格上Radeon 9250取得了全面的胜利，那么其具体性能究竟如何呢？请看我们的测试结果：

    我们对这两款显卡进行了三款综合测试软件+六款游戏的全面测试，测试结果再次向我们证明了Radeon 9250的强大。

    3DMark2001SE：在这款DX8时代最权威的测试软件中，Radeon 9250与GeForce4 MX440几乎打了个平手，但是Radeon 9250可以运行全部的四个测试场景，而GeForce4 MX440却只能运行前三个，显然，Radeon 9250要更加全面，而GeForce4 MX440不支持DX8的弱点再次托了它的后腿，得分没有Radeon 9250高也就不足为奇了。

    3DMark03_340：在3DMark03中，Radeon 9250可以运行前三个测试场景，而GeForce4 MX440仅仅能够运行第一个测试场景，所以这项测试对这两款显卡而言都有些勉为其难。不过从GeForce4 MX440不足400分的成绩上，我们还是能够感觉到这款经典的产品确实是真的“老”了。

    AquaMark3：如果说上面两款测试软件或多或少都有些不公平的话，那么基于真实应用的AquaMark3应该是最能够体现这两款显卡的差距的了。在这项测试中，Radeon 9250以无可争议的优势取得了胜利。

    游戏测试：显卡最终是用来玩儿游戏的，所以在真正的3D游戏中这两款显卡究竟孰强孰弱肯定是大家最关心的问题。在我们测试的六款游戏中，从表面上看Radeon 9250赢了四个，GeForce4 MX440赢了两个，但是这里需要说明的是，在Halo和微软拉力挑战赛中，GeForce4 MX440的成绩是有“水分”的，由于它只支持DX7，所以游戏中的大部分特效它都不用去渲染（其实是无法渲染），帧数自然也就上来了，但是此时的游戏画面却只能用惨不忍睹来形容，这在Halo中表现得尤为明显，所以我们认为MX440在这种情况下取得的成绩是没有实际意义的。

    总体上而言，在游戏测试中，Radeon 9250再一次取得了全面的胜利。

画质对比：

    在上面我们曾经提到MX440在Halo中的画质问题，那么究竟Radeon 9250和GeForce4 MX440的画质会有多大的差别呢？请看下面的对比（所有截图均能点击放大）：

    这是科林麦克雷拉力4中的画质对比，从图中我们可以看到，Radeon 9250渲染出的车身非常具有质感，车身上的光影效果处理得非常到位，整辆赛车给人一种非常真实的感觉。而GeForce4 MX440渲染出的赛车表面没有任何的光影效果，整辆车给人的感觉非常不真实。

    如果说在科林麦克雷拉力4中两款显卡画质的区别还不是很明显的话，那么这张光晕中的对比就非常鲜明了。区别如此巨大，小编我就不再多说什么了。

    在上面，我们分别从规格、性能和画质三个方面对比了Radeon 9250和GeForce4 MX440，总体上而言，Radeon 9250可以说取得了全面的胜利。而据我们所知，Radeon 9250的价格并不会比GeForce4 MX440高出多少，所以，我们认为，与GeForce4 MX440相比，Radeon 9250显然是低端用户们更好的选择。

Radeon 9250 vs. GeForce FX5200

    Radeon 9250的主要对手是GeForce4 MX440这一点是毋庸置疑的，但是从其市场定位及售价来看，它必然会对nVIDIA的另一款低端产品——GeForce FX5200造成不小的冲击。那么这两款产品究竟孰优孰略呢？我们不妨再来做一下对比：

规格对比：

    从规格上来说，GeForce FX5200由于在硬件上提供了对微软DirectX9.0的支持，所以显然要更胜一筹。不过规格上的领先只是一个方面，这两款产品到底谁更优秀，还要通过下面的性能测试才能知道。

性能对比：

    测试项目没有改变，依然是三款综合测试软件+六款游戏测试。

    3DMark2001SE：在3DMark2001SE中，Radeon 9250与GeForce FX5200均能够跑完全部的四个测试场景，测试结果显示，GeForce FX5200更胜一筹。

    3DMark03_340：3DMark03的测试结果与3DMark2001SE基本上一样，Radeon 9250由于不支持DX9，无法运行最后一个测试场景，其成绩依然低于GeForce FX5200。

    AquaMark3：在以真实游戏为基础的AquaMark3测试中，情况发生了变化，Radeon 9250以2400多分的优势超过了GeForce FX5200，这证明，在真实的应用环境下，Radeon 9250还是具有一定的优势的。

    游戏测试：在游戏测试中，GeForce FX5200并没有发挥出其架构上的优势，在大部分的测试项目上，它都完败给了Radeon 9250，只有英雄萨姆2为它挽回了一些颜面。看到这里，可能有人会问了，Radeon 9250并不支持DX9，在DX9的游戏中，它会不会出现与MX440类似的画质问题呢？好，在我们的上面的测试中，共有两款DX9游戏（Halo和科林麦克雷拉力4），下面，我们就来对比一下这两款游戏在不同显卡下的画质（所有图片均能点击放大）。

画质对比：

    这是科林麦克雷拉力4的游戏截图，如果我不在下面注明显卡名称的话，你能够分辨出哪个是9250的，哪个是5200的吗？

    光晕的情况与科林麦克雷拉力4类似，两款显卡在画质方面基本上没有区别。

    从上面的测试可以看出，Radeon 9250是一款非常成功的产品，即使是在DX9的应用环境下，它的表现依然出色。这下，广大低端用户有福啦！^_^

最后的总结

    在这篇评测就要结束的时候，小编我脑子里想到的是：这下低端显卡市场又有好戏看了！^_^ 的确，作为一款入门级显卡，Radeon 9250的优秀是毋庸置疑的，其4条渲染管线的设计使它的3D游戏性能在同级别显卡中名列前茅，而硬件级别的DX8支持在保证了全面兼容主流游戏的同时又为我们展现了最优的3D画质，在最重要的价格方面，我们得知，Radeon 9250肯定会低于先前Radeon 9200的售价……目前，这款被ATI寄予厚望的产品还没有大面积上市，相信到了它上市的时候，低端显卡市场将会面临着又一次大规模的洗牌，而无论“洗牌”的结局如何，受益的都将是我们广大的消费者，所以，朋友们，就让我们静观其变吧！